- Du ser ut som om du er på konstant hyttetur, sier Mads. Looking damn good også. Det sier ikke Mads da, men Kari Traa som jeg har kjøpt ulltøyet av. Sant og si har jeg aldri vært varmere enn denne vinteren tror jeg. Til tross for vinduer som gir ordet trekk en ny dimensjon, det blåser isvind fra store sprekker og 20 minus ute.
Jeg har nemlig aldri vært bedre kledd. Jeg fikk nevnte ullundertøy til jul. På egenhånd har jeg skaffet meg Ulvang-sokker (spurte etter butikkens varmeste), en strikket ulljakke med fletter som gir plass til masse varm luft samt min aller første dunjakke kjøpt på salg på 70%. Jeg går ute og ler.
Helt til jeg møter damer med pels, og dem er det mange av her på Majorstua. Det må vel være det største aberet med å bo her i det hele tatt – Norges tetteste konsentrasjon av pels. Å gå med pels er å gå kledd i lidelse. Det er ikke vakkert. Rovdyr er ikke egnet til å bo i bur. De har instinker til å løpe over lange områder. Uansett hva næringen måtte hevde om at fin pels betyr at dyrene har det bra, så stemmer ikke det. Mer om det her: http://www.arachne.no/?tag=pels
Uansett – denne vinteren kan jeg i alle fall si med full overbevisning: Det er fullt mulig å kle seg varmt uten pels!
Noah arrangerer fakkeltog mot pels torsdag 21. januar i Oslo, Bergen, Trondheim, Kristiansand, Stavanger, Kristiansund, Moss og Ålesund. Toget i Oslo starter på Youngstorget kl 18.00 før det beveger seg oppover mot Stortinget hvor det vil bli appeller.
No related posts.
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Kjempebra du blogger om denne viktige saken!
Jeg er hundre prosent enig. Å avle pelsdyr i bittesmå bur – kun for å kle opp jålete kjerringer – er jeg hundre prosent mot. Det skulle ikke vært lov.
Selv er heller ikke jeg verdens mest elegante for tiden, for jeg har kjøpt meg termodress! Den er utrolig varm og god, og da spiller det ingen rolle om jeg ikke akkurat ser ut som en fotomodell (som om jeg hadde sett ut som en UTEN termodressen, hahaha). Ulvang-sokker er bra, ja. Har aldri forsøkt ulltøy fra Kari Traa, men kanskje verdt å prøve utifra det du skriver. Takk for tipset!
Pels er absolutt noe tull- det er jeg helt enig i. Jeg vurderte først en vinterjakke med en slags pelskrage, men oppdaget at det ikke var fuskepels, så da ble den ikke kjøpt. Det er absolutt ingen grunn til å gå med pels når det er så mye annet bra. Jeg synes pels er direkte harry!
Hei, takk for tipset om fakkeltog! Det er så absolutt mulig å være varm uten pels, det har jeg lært denne vinteren som kom som et seriøst kuldesjokk til systemet!
Jeg er også imot pels. Men siden du har kjøpt dunjakke, har du noen gang tenkt over hvilken historie alle de fuglene som “leverer” dun til alle jakker, dyner osv har?
Bare spør….
Siden du og Katcho postet motstridende om pels samme dag, må jeg bare koble dere sammen for en diskusjon: http://www.katcho.net/2010/01/11/et-forsvar-for-arvepels/
Så gøy å lese om at du har fått superundertøy i julepresang, det hadde jeg trengt selv. Selv garderer jeg med hjemmestrikket raggsokker, jammen holder de varmen de óg
Du bor på Majorstuen, jeg på Frogner, de er like fine hele gjengen. Det er noe som hører til det, tror jeg, på vestkanten. Fine biler, dyr smak og mink pelskåper. Det er synd og si det, men det finnes ekstremt mange på den her siden av byen som ikke har kontakt med seg selv, og istedet lever gjennom penger. Trist, men sant..
..Vi andre dødelige kan jo imens gjøre det motsatte, leve gjennom livet, her og nå. Men alt det innebærer av gleder og sorger, oppturer- og nedturer. Og kose oss med bloggen din til hverdagskost. Du er en inspirasjon!
Her ute i provinsen (Tønsberg) er det faktisk ikke så fryktelig mye pels å se. Det dukker dog opp noen når kulda setter inn, men de ser ut som om de er fra forrige århundre. Mange av dem er nok også det. Er det slik at Osloboere er verre til å kjøpe ny pels i dag, lurer jeg på. Min parole er: pels er ekkelt.
Bare to ord da om forskjellen på rovdyr og andre dyr. Jeg er ikke vegetarianer. Jeg har vært det før og moralsk mener jeg at det er det aller beste. I praksis derimot, så svikter jeg. Likevel mener jeg det er en vesensforskjell på domestiserte dyr og dyr som er ville (og stort sett mye smartere) med instinkter for å forflytte seg over store avstander. Det er mulig å holde sauer som har det ganske bra. Også andre husdyr kan oppnå forhold i fangenskap som er mindre fjernt fra hva de ville valgt selv. Bortsett fra slaktingen på slutten naturligvis. Jeg er derfor ikke like opprørt over kaninpels som jeg er over mink.
Jeg er imidlertid opprørt over forholdene mange dyr lever under. Jeg er opprørt over vår skjødesløshet i forhold til å konsumere store mengder alt for billig kjøtt uten tanke for dyrs lidelser eller respekt for den naturen vi lever av.
Den store forskjellen er likevel at du kan ikke forbedre forholdene for rovdyr i bur i den grad at de har det bra. Og det har aldri vært mer sant at pels er et helt unødvendig produkt. Vi kan altså holde oss varme uten pels.
Jeg forstår at også dunjakker er problematiske, og hvis det er sant at de tar fjærene mens fuglene lever har jeg faktisk ganske svart samvittighet for det. Jeg ønsker ikke å forårsake unødvendig lidelse. Jeg håper den varer lenge.
Og jeg tror osloboere er verst til å kjøpe pels. Salgaet har steget fryktelig denne vinteren.
Jeg måtte gi meg selv en smekk over fingrene her forleden, da jeg etter å ha observert en eldre dame iført pels, tok meg i å tenke at dèt hadde sikkert vært deilig i kulda…Fy meg og veldig betimelig innlegg !
Jeg er også strålende fonøydd med mine nye Ulvangsokker, mitt første par, selvinnkjøpt i romjulen
For øvrig kaller jeg min helsyntetiske arbeidsjakke, type vinter/parkas, for “pelsen”, den er fantastisk, lett, varm og god. Samtidig innser jeg at det muligens er en “catch” med at denslags plagg er laget av ting som kommer fra pertoleumsindustrien….
Sukkk, det skal ikke være lett, nei !
Ut ifra det jeg leser så skjønner jeg at noen av dere er engasjert i dyrs velferd og at f.eks. at det ikke er bra å hold ville arter i bur f.eks.
Det er jo fint at noen tenker på dette og at noen også engasjerer seg.
Jeg har en pels og jeg bruker den når det er skikkelig kaldt (jeg er ingen pen vestkantdame – selv om jeg bor i Oslo vest). Jeg har ikke dårlig samvittighet. Jeg tror vel at det er en del av oss som har en gammel pels et sted – og den blir tatt frem på kalde dager. (Jeg bruker den ikke fordi den er så veldig vakker – for det er den ikke).
Jeg har en følelse av at pels ikke er så inn lenger – det var mere pop før “juksepels” og litt av hvert – og så finnes det selvfølgelig pene damer som kler seg i sin pels – for å ha det riktige antrekket osv. på kalde dager.
Jeg er visst ikke så engasjert som mange (i f.eks. motstand mot pels og slikt) – det er vel slik at vi har forskjellige interesser, noen tenker på rovdyr og andre er engasjert i andre ting.
I alle fall så er det bra at vi ikke er like – hvordan ville det bli da?
Det er bra at vi ikke er like, men jeg synes IKKE det er bra at norske forbrukere er med på å holde liv i en slik uhyggelig bransje. For liv i bransjen vil det fortsatt være så lenge mennesker (jålete eller ikke) kjøper pelskåper. Alt (nesten) handler om penger. Å forsvare at dyr skal avles opp i små bur kun for å drepes og avpelses (for at vi mennesker skal gå med de rundt halsen, selv om det finnes andre, varme klær vi kan kjøpe)….hvor var jeg….jo, det gjør i alle fall ikke jeg. Og det synes jeg ikke andre skal gjøre, heller.
Det er forbrukerne som må stoppe dette (ved å ikke kjøpe disse pelsene). Jeg er veldig mot dyrevernere som tror de gjør dyrene en tjeneste ved å bryte seg inn på revefarmer og slippe disse ut. Revene vil da enten sulte ihjel eller fryse ihjel, og det skulle jeg tro at nettopp dyrevernere skulle forstå… Likevel skjer det med jevne mellomrom (og det vil sikkert skje igjen).
For noe sprøyt! Vi i byen skal liksom fortelle landets folk, de som dyrker fram pelsen hvordan man skal være, en synsing basert på bilder av dyr på valpeøyne fra en for varm tilværelse på øverste majorstua. Pels har man, ja skal man tro tegneserietegninger, brukt siden urtiden, men da var det nok ingen som klagde, for da var det ikke noen varme leiligheter, dengang hadde de ikke enda ikke laget sin moral. Ja, de sitter i bur, men det er det da mange som gjør, både folk og fe, uten at det kommer noen som helst protest.
Å avle dyr for maten sin skyld er da noe helt annet, Kirk. Det er mat vi lever av. Men å avle dyr kun for pelsens skyld? Nei. Og du kommer jo med et glimrende argument selv, egentlig. Før måtte menneskene gå i pels for å overleve/holde varmen. Det må vi ikke i dag. Verden går fremover, og heldigvis for det (men mat må vi fremdeles ha).
La meg si det slik, jeg har vokst opp på landet, blant pelsdyr næringen og annen hushold. Begge deler representert av reale folk, som arbeidet med dyr, ikke som en typisk Oslo vest som bare kjenner dyrehold gjennom en hund som minste mann maste seg til. Men av en eller annen grunn vet de så mye bedre, hva som er riktig og hva som er galt. Ja de vet så mye, fra sin “wikipedia” og powerpoint, godt påfyll fra intellektuelle. Ja pels skal man plutselig ikke ha? Neivel, hvorfor ikke, hvem bestemte så. Dyr som er søte skal ikke sperres inne i bur, ja, folk som har gjort noe galt stenger vi jo inne i bur, og fe behandler vi ikke spesielt godt heller.
Dyr i bur!
Det er noe som heter sirkus og det er noe som heter dyrehager. Det er sikkert ikke “bra” for dyrene å f.eks. reise rund i en vogn og opptre for at mennesker skal ha en hyggelig opplevelse. Mye bilkjøring og jeg kan ikke tenke meg at f.eks. elefanten har så mye tumleplass i et slikt liv.
Hva med dyrehager – der er dyrene i bur, jeg har f.eks. sett en løve en gang i et bur – løva gikk frem og tilbake i buret – det var løvens form for trim.
Hvis dere skal avskaffe pelsbruk – avskaff også dyrehager og sirkus!
Anne Marie
Kan ikke de som er så sinna på pels og slikt også engasjere seg i f.eks. hvordan dyr har det på sirkus og i dyreparker.
Kirk. Jeg tror vi er helt på linje (bortsett fra akkurat dette med pelsdyrnæringen). Jeg er vokst opp på landet selv. Dersom du leser Arachne`s innlegg “Fuckings Senterpartiet” (eller hva hun kalte d) og debatten det innlegget utløste, så ser du hvor jeg står og hva jeg står for når det gjelder dette temaet.
Anne Marie: Noah jobber mot sirkus også. Hvis du skriver ordet sirkus i søkefeltet på hjemmesiden deres: http://www.dyrsrettigheter.no så får du 179 treff.
Takk for meldingen!
Jeg skal lese om sirkus og dyr på Noah
(Nå blir jeg visst mer engasjert i dette enn jeg noensinne har vært (smilemerke!) – (jeg vet ikke hvordan jeg setter det inn!) .
Ha en fin kveld!
Anne M.
Nå har jeg lest på Noah om dyr og sirkus. Jeg leste – Sirkus: Agoro konkurs – Noah oppfordrer til sirkus uten dyr. Det var interessant : Et sirkus uten dyr – det høres fint ut (mye akrobatikk og sånt!)
Jeg liker ikke at dyr har det vondt (heller ikke mennesker) – det er vel slik at mange av oss har nok med det daglige og det menneskelige – så vi engasjerer oss ikke noe særlig i dyrs rettigheter -
men – ja, hva skal jeg si – - jeg synes at det er viktig med etikk!!
Anne Marie
Ja, nå settes det igang igjen, i tillegg til den ondskapsfulle pelsdyrnæringen, så har vi nå altså sirkus! Ja, de stakkars dyrene som må gjøre kunster…
Ja, “Noah” kaller de seg, de vet så veldig godt hvordan man skal leve sammen med dyr, det er jo ikke så vanskelig for dem heller, de har vel oftest ytterst lite med dyr å gjøre i hverdagen.
Hvalfangeren, fiskeren og jegeren, yrker som har eksistert i årtusener er fienden. De skjønner jo ikke hvordan man skal “koeksistere” med dyrene, er det ikke det de sier? En amerikansk “raddis” professor som har skrevet en “viktig” bok. De skjønner jo ikke hvilket rikt sjelsliv en torsk, abbor eller en hval har, selv de omgåes dem mye oftere enn Paul Watsons speedbåt. De som driver slike primærnæringer, som fiske, pelsoppdrett, hvalfangst og sirkus er jo lette mål.
Oftest skoletrette, og ville heller være ute i frisk luft og fiske sammen med far og bestefar, enn å sitte mer på skolebenken å lese den predefinerte propagandaen, uten å bli plaget av en sosionom i fargerik genser som snakker med mild stemme om “AD-HD” (eller hva de nå har kalt det)
De har jo ikke en sjanse mot en belest universitetsutdannet “Noah” aktivist i en av de mange fjernsynsdebattene. Jeg har sett det mange ganger, hvordan de stotrer, “men, men…”. Premissene som er satt av en som bare har lest om næringen i bøker, eller i beste fall har vært på en ideologisk og økologisk bondgård er så forvridde.
Så tar de gjerne ordet, fordi fiskeren ga opp, og begynner å snakke om en slags etikk, om hvor viktig det er å støtte opp om saken deres, hvor viktig det er å gi dem ressurser.
Er det noen av dem som vet eller bryr seg om hvordan f. eks sjøsamene har det? Hvordan de på mystisk vis har mistet konsesjonen til fiske, noe de har praktisert i århundrer, før “konsesjoner”. Trålerne har tatt over, men man hører jo aldri disse organisasjonene gå til noe angrep, annet enn ytterst generelt, på de store aktørene. En kommentar i en blog eller et manifest om videre strategi på en webside
Kan det være så veldig vanskelig å bare bli enige om at Pelsdyroppdrett faktisk er dyreplageri!! Dyrene har altfor små bur – netting over under og på sidene… Hvem kan forsvare dyreplageri uansett hvor når og hvordan! At vi med skattepenger i tillegg støttet næringen med 70 mill i 2009 er helt vanvittig. At de hadde en 10 års frist på seg fra 1998 – 2008 for å utbedre forholdene til dyrene – og det pr idag er skjedd svært lite .. er forkastelig. Våkn opp.. ikke dekk dere bak all mulig svada folkens .. det er helt uvesentlig om du er fra byen – fra landet – rik – fattig.. endel andre dyrehold i samfunnet burde også forbys – men kan vi ta en sak av gangen og ikke dekke oss bak alle andre som også lider.. folk i fengsel .. hello!! de har nok ofte gjort seg fortjent til det!!Mennesker som synes dyreplageri er ok – ja de er ikke verdt skoa de går i spør du meg..
Det er mye fælt i denne verden!
Dyr blir satt i bur, det blir avlet frem f.eks. kyr som er så tunge i kroppen at de har ikke den bevegelsesfrihet som andre kyr har (det er sikkert ikke bra), i noen land er det mange løshunder som går for lut og kaldt vatten. Er alt dette og mye mer dyreplageri?
Hvis en tenker etter så er det mange ting blant mennesker og dyr som kunne vært bedre. Ikke alle dyr har det så godt de kunne hatt det og i alle fall så finnes det mange mennesker som kunne hatt det bedre.
Hva gjør vi med alt dette.
Vi har politikere og vi har interessegrupper som arbeider for saker – for saker som gjelder mennesker, for f.eks miljøvern og for saker som f.eks. gjelder dyr.
Det er viktig med interessegrupper som kan påpeke ting – jeg er ikke med i noen interessegruppe hverken for miljøvern eller for dyr – men jeg synes at jeg er samfunnsengasjert for det!
Noen jobber for sport, noen jobber for veier, noen jobber for de eldre, noen jobber for barnefamilier, noen er opptatt av at barn får den omsorg de trenger for å bli harmoniske mennesker.
Mye viktig som en kan engasjere seg i.
Jeg har ikke imot noen som engasjerer seg og jeg kjenner ikke så veldig mange som er miljøforkjempere f.eks.
Jeg husker for mange år siden at jeg traff noen som var opptatte av slikt – de virket så fanatiske! Fanatiske – ja ! – – men det er jo viktig å engasjere seg for en så viktig sak – vil de kanskje si – – ja det er viktig å engasjere seg i det en tror på – – men for bastante meninger – om det er religion eller noe annet – jeg liker ikke fanatisme!
Det er godt mulig at et liv som mink i bur ikke er så veldig spennende – om det er dyremishandling vet ikke jeg – hva med all annen “dyremishandling” – i alle fall så så det ut for meg at løshundene som jeg så på Cuba ikke hadde det spesielt bra – de var tynne og vandret rundt i byen for å finne seg en matbit – stygge i pelsen var de og utmagret – lopper og lus hadde de kanskje også!
Ja, hør på Cris, det er den typen jeg snakker om. Som kommer med typiske utsagn som “dette må da være klart for tilnærmet alle!”. Var det noe saklig argument noe som helst sted der?
Det var dette “ropet”, å rope om at vi alle må følge med dem. Det er veldig enkelt å gjennomskue arbeidsmetodikken: Først kommer ropet, advarselen, opplysningen om en sak som ingen har noe forhold til eller vet noe om. Deretter forsøker de å spille på en samvittighets følelse, for tilslutt ønske seg at folk støtter dem. Mener de at folk skal ta på seg hettegensere, slippe ut rever i bur eller spraye på folk med pelskåpe?Neida, selvfølgelig ikke, det skal dere slippe. Bare betal et visst antall penger på en eller annen konto, send en sms for å støtte, tegn abonnent på et lefse de har forfattet med overfladisk synsing.
Det er så typisk for alle disse organisasjonene, enten det er miljøvern, dyrenes rettigheter eller uhjelp. De spiller på din og min samvittighet. Det er vi som har “skylden”, mannen i gata, som samvittighetsfullt betaler sin skatt, og tar hensyn som er problemet. Gjennom bilkjøring til hytta ødelegger han klimaet, med pelslua støtter han en gruppe “mordere” og av en eller annen mystisk grunn er han skyldig i at en eller annen sulter etter å ha kjøpt en mandarin fra et sted i langtvekkistan.